Cuánta lucha, cuánta desinformación o información sesgada, tendenciosa, manipulada hasta el retorcimiento de la historia, y qué miedo, cuánto miedo para dominar al hombre y amordazar su realidad.
Un día triste sucede a otro triste y a otro y a otro porque el odio religioso no tiene final y el Islam odia a muerte con la guerra santa en la boca y pasando por encima del cadáver de sus creyentes a sangre y fuego.
Gaza no es más que la excusa para arrasar con todo lo que no sea fundamentalismo islámico y su integrismo feroz.
¿Quién los va a frenar si cae el último reducto realmente democrático que les ofrece resistencia?.
Ni Dios.
Que tiemble Europa y que tiemble el mundo por lejos que les quede. Este puto mundo que apoya por intereses al terrorismo que no quieren en sus paises. Este mundo hipócrita que engaña a sus hijos, los aterroriza y los devora sin piedad, con tal de alcanzar el poder.
Bah, estoy asqueada de ver lo que veo, y aún así, hay que decirlo...
Yo no creo que aquellos que han recibo arbitrariamente un pedazo de tierra robado a otros sean unos santos varones, Morg. Tampoco deseo defender a nadie: la muerte es el fin de todo, y de una persona a otra es el más inmenso latrocinio. Por otro lado si la gente está tan ciega que desea matarse en nombre del mismo dios... creo que no ha entendido demasiado bien el fondo de su religión. No, no debería haber guerras, es ridículo, nadie debería imponerse a los otros, es injusto y es dañino y mortal y no es un juego, y hay quienes son víctimas llamadas "colaterales" del conflicto. Aunque yo creo que las víctimas son todos. Y que eso es triste (he borrado el comentario anterior porque estaba harto de comerme letras sueltas). Ninguna forma de despotismo me gusta, evidentemente. A mí sobre todo me parece triste.
ResponderEliminarYo no creo que aquellos que han recibo arbitrariamente un pedazo de tierra robado a otros sean unos santos varones, Morg (Rouseel Perla dice)
EliminarBueno, no parece que precisaras además hacer una defensa de la cosa, ya que en la primera frase del discurso ya se marca tendencia, además de demostrar una supina ignorancia sobre la realidad y más aún, sobre la historia, no ya de Medio Oriente, sino de la Humanidad completa.
Te aconsejaría que antes de emitir un juicio de valor como el que leo, te informaras, pero no en la TV. Te informaras, buscaras un montón de libros de Historia y te pusieras a leer lo que realmente pasó en ese lugar y la forma en que sucedió, de 5773 años a esta parte. Porque no sé si sabrás que la historia humana no comenzó en la EC (Era común).
Discursos hacemos todos, pero la validez de un discurso la da el dominio del tema sobre el que se discurre, así que si alguien comienza diciendo que Israel está en un pedazo de tierra robado, su discurso se invalida automáticamente.
Como vi en tu blog que tenés tendencia a expresarte en inglés, te mando un artículo. Podés investigar al autor, al medio y lo que gustes, para que veas que no todo es lo que Hamás sube a youtube:
http://www.arabnews.com/arab-spring-and-israeli-enemy
Es muy acertado, sin embargo, lo que decís hacia el final del comentario. Víctimas somos todos.
Igual te podría interesar lo que se está hablando en Ultraversal, Dark.
Eliminarhttp://www.ultraversal.com/foros/viewtopic.php?f=67&t=20848
Simplemente no creo lícito poner sobre la mesa rencillas milenarias, no creo que eso enriquezca, más bien es un empobrecimiento (desde mi óptica), sobre todo si se revela como violencia descarnada en forma de guerra o guerrilla o atentados o palizas o lo que sea (y una vez más, por mí como si los unos tienen toda la razón y los otros no, algo imposible, pero que no justificaría de ningún modo la violencia citada). Suscribo una postura dada y agradezco poder defenderla desde la seguridad de un país cutre pero en el que se puede estar sin el temor de que una bomba te estalle en la cabeza, cosa bastante nueva, por cierto, aunque no tuviéramos una guerra abierta.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con muchos de los puntos del artículo que, Aira, me has proporcionado, con frases como "The real enemies of the Arab world are corruption, lack of good education, lack of good health care, lack of freedom, lack of respect for the human lives and finally, the Arab world had many dictators who used the Arab-Israeli conflict to suppress their own people". E insisto, tierra robada. Porque no me parece lícito reclamar la tierra perdida hace milenios a día de hoy. Llevándoos a mi terreno: la filología -y dentro de él a la historia de los países eslavos- hay estudiosos que llaman al eslavo común (el idioma que hablaban los eslavos hacia el siglo IX d.C.) "antiguo búlgaro", y yo, conjuntamente con otras personas, lo llamo "antiguo eslavo" porque considero que, dado que Bulgaria no existía en el siglo IX ni había noción de la Nación como tal -tan decimonónica ella-, ni había ningún búlgaro -sólo gentes que habitaban en las tierras que a posteriori se convertirían en Bulgaria-, esa denominación no se corresponde con la realidad del momento. No me parece procedente moldear la situación actual y pasada en una amalgama de pretensiones tendenciosas (y con esto me refiero a todos los medios y a los libros de historia también, que cuando se dice aquello de que la historia la escriben los vencedores, es por algo), pero esto no es tanto una crítica de vuestra postura -no tengo por qué criticarla- sino una exposición de la mía.
Por supuesto se me puede reprochar que la analogía no es válida puesto que Israel sí existió como estado aunque tuvo un final trágico (algo que creo que cualquier persona sabe), por otro lado yo quiero hacer más hincapié en la simple anacronía de ciertos problemas más que nada. El hecho de que no comparta cierto punto de vista no implica que esté desinformado, sino que no creo que se pueda exigir lo perdido hace miles de años: no es un desacuerdo debido a la ignorancia sino a la perspectiva. Y una reclamación de estas características me da aún mayores reparos: la instauración de Israel tras la segunda guerra mundial no es casualidad, es fruto de fines políticos (los dirigentes y gobiernos no son caritativos ni buscan la justicia a no ser que haya detrás algún beneficio bien ponderable), pero en esas tierras vivían ya millones de personas palestinas. ¿Son ellos culpables de los crímenes cometidos contra el pueblo israelí? Y pueden ser culpables de los crímenes cometidos a día de hoy, ¿pero qué sentido tiene esta expropiación a día de hoy (desde el 47)? Eso no es justicia o devolvamos a los rom a la India o desplacemos las fronteras polacas de nuevo o saquemos a los Ainu de Hokkaido o refundemos Cartago o instauremos el imperio mesopotámico, o un largo etcétera con una línea trazada en un punto arbitrario y conveniente. No intento ser demagogo, sólo intento decir: "entonces, ¿dónde trazamos la línea divisoria, en base a qué?". Por eso me siento más cómodo criticando la guerra sin distinguir demasiado desde qué lugar caen las bombas (en este comentario, no obstante, defiendo el hecho de decir lo que digo). Yo sólo veo movimientos e intereses políticos, por eso no deseo amparar ningún bando concreto aunque evidentemente si en el siglo XX, que es mi centuria (junto con la vigésimo primera después de ese judío de la cruz), se cometen estas injusticias, son ellas las que harán que me lleve las manos a la cabeza. No voy a culpar ahora al señor Palpatine (Benedicto XVI) por las atrocidades de la inquisición durante la Edad Media y el Renacimiento. Le colgaré de los cojones -metafóricamente hablando, claro- por las gilipolleces relativistas que mantiene al respecto de la pederastia, por poner un ejemplo. Y una guerra me parece terrible y la justicia de quienes piden lo que tenían hace miles de años me parece un despropósito y que la gente se muera por ideas, creencias, fronteras o dinero sí me importa (es más, es lo que realmente importa). Y me daría igual cómo se solucionase el asunto si hubiere alguien capaz de hacer realidad la paz. Tras haber explicado lo dicho, en serio, que a mí lo que me preocupa es que unos señores sean incapaces de comprender que más muertes no solventan nada, que no se debe utilizar la tregua como arma política, que hay vidas de gente que igual va a comprar el pan para acompañar la comida que se esfuman porque se alimenta el odio y se cercena el diálogo, y que el odio se retroalimenta hasta el infinito, hasta la miseria del hombre que tal vez llega a preguntárse qué ha hecho cuando la sangre le salpica. Total, que yo lo que quería decir era que la guerra y el odio me parece triste y ese asunto me interesa bastante más que las discusiones acerca de quién tiene la culpa de qué (aunque sean entretenidas). Y en mi opinión todos son víctimas porque quien mata, es también víctima de su propio crímen, de su incomprensión, de su sufrimiento.
ResponderEliminar"Porque no sé si sabrás que la historia humana no comenzó en la EC (Era común)". Aira, no soy condescendiente contigo, te ruego que no lo seas tú conmigo, es una cuestión de respeto (si llegáramos a conocernos más ya nos insultamos de coña y lo que tú quieras, pero vayamos por partes). Por otro lado si ha sido una confusión por mi parte y no tratabas de aludir de esa forma a mi desconocimiento, ignora este último apunte. En cualquier caso estoy convencido de que dos personas con la misma cantidad de información pueden, por motivos muy diversos, llegar a conclusiones bien distintas en un dibujo a nivel superficial de lo más divergente (el ejemplo más básico es que pueden sencillamente interpretar la misma información de forma dispar). Sí, me gustan los dibujos de las ideas, pero sobre todo los de las ideas profundas (los de las superficiales son más burridos), ésos dan muchísimas vueltas y al final, a base de dar tantas vueltas, se convierten en una línea justo antes de desaparecer... ésos son los mejores dibujos de las ideas: todos (sonrío, claro, pero es que eso sí que me mola).
ResponderEliminarBueno, que me he excedido con tanto comentario, y además me ha pillado una llamada telefónica en medio y tal...
¡Un abrazo a ambos! ^_^
Perdonadme las faltas de ortografía, que se me va la olla...
ResponderEliminarCreo que podrías haber respondido tan extensamente y de manera más cómoda, aceptando la invitación de Morgana de hacerlo en Ultraversal, pero bueno, veo que preferiste esta tribuna para tus ideas. Cada uno conoce sus porqués.
ResponderEliminarYo prefiero no encarar acá un discurso más allá de lo dicho. Se haría insoportablemente largo aunque usara una feroz esticomitia y no creo que el blog de la negra resulte funcional para tal fin.
Además,no es mi deseo perjudicar el normal desenvolvimiento poético de ella con un tema que si se quiere, dista bastante del eje literario fundamental y además, la invitación a llevar este debate a Ultraversal sigue pendiente.
Quiero aclarar que estamos hablando de un grupo terrorista, parapetado tras el pueblo palestino "de Gaza" y que los territorios palestinos en conflicto, ya fueron restituídos hace bastantes años a "los palestinos". O sea, no es que Israel está usurpando ni ocupando tierras ajenas, ya que esas tierras no pertenecían en rigor a ningún pueblo palestino, porque tal pueblo no existía más que como nómades desperdigados por una minúscula faja de desierto bajo el protectorado británico. El "palestino", como tal, no tiene raíz histórica que lo ligue a la zona. Es de origen cretense, un pueblo indoeuropeo y no semítico y menos aún árabe. Que esas tribus nómades hayan sido arabizadas, no las hace árabes, por ejemplo, como a los iraníes no los hace árabes ser musulmanes, ya que ellos son persas.
Creo, dicho lo anterior, que todo debate enriquece a sus participantes, ya sea por los conocimientos que ellos posean y pongan en juego o por las visiones que tengan sobre los temas a partir de esos conocimientos. Creo que los debates no son para negociar ideas o aplastar las del contrario, sino para llegar a puntos valiosos donde esas ideas puedan reunirse.
El dibujo no es lo mío, Roussel, lo siento, sobre todo, porque se precisa un plano y los planos no tienen más que la profundidad ficticia que ese propio dibujo les confiere, con un juego de luces y sombras.
Lehit
"Creo que los debates no son para negociar ideas o aplastar las del contrario, sino para llegar a puntos valiosos donde esas ideas puedan reunirse". Estoy muy de acuerdo, me pasaré por Ultraversal a ver qué se cuece.
ResponderEliminarPor cierto, no existe papel para mis dibujos...
ResponderEliminarYo no dije papel. Dije "plano".
ResponderEliminar